Natalia Isaza acusada por recibir coimas de Odebrecht | La FM
Natalia Isaza habría recibido unos 59 millones de pesos del proyecto en junio de 2016.
Natalia Isaza Velásquez fue acusada formalmente por un fiscal del grupo de tareas especiales para el caso Odebrecht. Al parecer Isaza sería la responsable del delito de lavado de activos, el cual estaría relacionado con la recepción de dineros que corresponderían al pago de coimas por el direccionamiento irregular de una adición al contrato de concesión 007 de 2010, conocido como ‘Ruta del Sol III’.
Según las investigaciones, una parte de ciertos recursos, exactamente 59 millones de pesos, que pertenecían a unos otrosí de proyectos fueron consignados a Natalia Isaza Velásquez en dos transacciones realizadas el 7 y 9 de junio de 2016.
Detalles de la investigación
La Fiscalía indicó que el pasado 21 de julio de 2015, el entonces Instituto Nacional de Concesiones (INCO) suscribió con la concesionaria Yuma el otrosí número cinco para ejecutar los estudios y diseños de un segundo puente sobre el Río Magdalena, entre Plato en Magdalena y Zambrano ubicado en Bolívar.
Le puede interesar: Procuraduría insiste en que se estudie la tutela de Diego Cadena por el caso Uribe
Posteriormente, la concesionaria subcontrató dicha labor con la empresa Consultores Unidos S.A., que a su vez confió, entre otras actividades, tareas de topografía y geología a la compañía Megaland S.A, representada legalmente por Gilberto Hernán Saldarriaga Giraldo, por un valor de 754 millones de pesos.
En el curso de la investigación se conoció que dichos trabajos no se cumplieron, pero se pagaron.
Además, parte de los dineros entregados a Megaland S.A., presuntamente fueron girados a terceras personas por instrucción de José Roberto Prieto Uribe, por su intermediación indebida para que se celebrara el otrosí número cinco.
Vea también: Salvatore Mancuso: JEP rechaza solicitud de libertad
De esos pagos sería parte del dinero que presuntamente le fue entregado a Natalia Isaza Velásquez.
Cabe destacar que los dineros provenían de delitos contra la administración pública y el enriquecimiento ilícito de particulares y habría sido transformada y custodiada por la hoy procesada.
¿Cuál es tu reacción?